Energeticky pasívny dom » Kedy nemá pasívny dom zmysel?

Kedy nemá pasívny dom zmysel?

Pasívne a nízkoenergetické domy sa v poslednom období celkom presadzujú kvôli úsporám energií. Pri rozhodovaní pre tento spôsob výstavby zoberte do úvahy všetky okolnosti, na čo sa nechtiac občas zabúda. Úspory sa niekedy jednoducho dajú dosiahnuť efektívnejšie a lacnejšie inými spôsobmi, ako samotnou výstavbou pasívneho alebo nízkoenergetického domu.

Kedy je prínos pasívneho domu otázny? Ako ukážka niektorých situácií najlepšie poslúži porovnanie spotreby domu na vykurovanie v prepočte na vykurovací olej so spotrebami áut v litroch paliva. 1 liter vykurovacieho oleja a 1 liter paliva do auta sú vo svojej podstate porovnateľné.

Snahou nasledovných príkladov nie je podrobný výpočet, skôr len námet na úvahu.

Pasívny dom verzus jedno auto

Ukážka popisuje riešenie fiktívneho malého rodinného domu 100m2 v 25km vzdialenej obci od mesta, v ktorom majitelia domu pracujú. Na cestu do práce používajú jedno auto s bežnou spotrebou benzínu. Už z tohoto príkladu je zrejmé, že ak by si chceli postaviť pasívny dom, tak auto spotrebuje za necelé 3 mesiace celoročnú spotrebu domu na kúrenie. Stojí preto za zváženie, či pre nich má stavba pasívneho domu význam a nemali by hľadať úspory inde (napríklad výmenou auto za úspornejšie).


pasívny dom - spotreba 1


Pasívy dom verzus 2 autá

Nasledovná situácia je ako predošlá. Vzdialenosť do práce je tiež 25km. Majitelia v tomto prípade používajú dve autá s bežnou spotrebou benzínu.


pasívny dom - spotreba 2


Pasívny dom vo väčšej vzdialenosti verzus 2 autá

Ukážka predošlej situácie, ale dom je od práce v dvojnásobnej vzdialenosti ako v predošlých situáciách, t.j. 50km. Majitelia tiež používajú dve autá s bežnou spotrebou benzínu.


pasívny dom - spotreba 3


Snahou tohoto príspevku nie je odradiť vás od výstavby pasívnych domov. Upozorňujem len na určité situácie, keď sa dajú úspory hľadať inde. Stavba pasívneho domu niekedy nemá v konečnom dôsledku ani z individuálneho a ani globálneho hľadiska tak veľký význam, ako sa môže na prvý pohľad zdať. Preto Vám odporúčam, aby ste sa na svoju spotrebu energií pozreli globálne a investovali financie tam, kde dokážete úspory energií dosiahnuť najefektívnejšie.

Spôsob výpočtu

Ukážka výpočtu hodnôt v grafe tretej situácie v jednoduchej tabuľke excelu. V prípade záujmu o zadanie vlastných hodnôt do tabuľky si ju môžete stiahnuť pod ukážkovým obrázkom výpočtu v Exceli:


pasívny dom - ukážka výpočtu


Súbor na stiahnutie: pasivny_dom_verzus_auta.xls

 

Mojou inšpiráciou pre vytvorenie tohoto článku bola prednáška na konferencii Pasívne domy 2009: „Životný štýl udržateľnosti, udržateľnosť životného štýlu. Prof. Ing. arch. Robert Špaček, CSc., Ing. arch. Lukáš Šíp, FA STU v Bratislave“

architekti - fero lehocký

Fero Lehocký, architekt

Blog na inardex.sk vznikol ako moje hľadanie ideálnych rodinných domov. Som architekt, stále nespokojný s bežným štandardom. Spolu s kolegami sa špecializujeme na projekty rodinných domov s čo najnižšou spotrebou energie. Ale hlavne príjemnými na užívanie. Naše skúsenosti netajíme a píšeme sem.

.

Páčil sa vám tento článok?

Pripravujem pre Vás ďalšie zaujímavé tipy v bezplatnom seriáli článkov o rodinných domoch a interiéroch, ktorý nenájdete nikde na webe. Ani tu na blogu. Prístup môžete získať hneď teraz a rovno získate tieto knihy tiež zdarma:

ebooky rodinné domy a interiéry


Tags: ,
16 comments on “Kedy nemá pasívny dom zmysel?
  1. Peter píše:

    A čo mi to pomôže tieto výpočty, keď od roku 2020 naša milovaná Európska únia povinne nariadila, že od tohto dátumu budú musieť byť všetky domy pasívne? Miesto toho, aby sme sa zamerali na lacnú výrobu free energie, tak hľadáme úspory tam, kde to nemá zmysel. Prečo? Pretože síce ušetríme energiu na vykurovaní domu, ale aký to má zmysel, keď ma samotná výstavba pasívneho domu bude stáť toľko energie a peňazí, že ďaleko rozumnejšie by bolo túto „ušetrenú“ energiu radšej lacno vyrobiť. Ale to by sme už nabúrali kšeft našim globalistom – monopolným výrobcom a distribútorom energií.

    • Fero Lehocký píše:

      Nieco som o free energii davnejsie pozeral, ale ci to realne niekto aj pouziva som uz nezistil. Pacilo by sa mi to. Vpodstate s Vasim prispevkom suhlasim, ale to ze o danom probleme vieme nic nemeni na tom, ze to ta europska unia zavedie a ja osobne teda s tym asi nepohnem…A preto sa snazim riesit veci tak, ako ich v danej aktualnej situacii povazujem za rozumne. Ci to je spravodlive, nespravodlive, ak by bolo a keby bolo a dalo by sa…je proste zbytocna diskusia a strata casu

    • Aqwerta píše:

      @Peter: Veru tak. Europska unia je totalita horsia ako komunisti! Hajzli, co zasahuju do prav a slobod ludi, ktori EU predstavitelov ani nemaju moznost voli……..alebo radsej pozabijat?

  2. belze píše:

    Auto v porovnani s pasivnym domom zerie vela. Riesenie: postavim si standardny dom a hned je na tom auto lepsie a mozem sa vnutorne presviecat, ze auto vlastne nema az taku velku spotrebu, ved dom toho zhltne podstatne viac. Cize mam auto s vysokou spotrebou, dom s vysokou spotrebou a mozem byt spokojny? Spominane porovnanie medzi autom a domom mi pride absurdne. A to ze ma pasivny dom 5 alebo 6-krat mensiu spotrebu energie na vykurovanie ako standard, to nie je o setreni? Pasivny dom podla uvedeneho prepoctu usetri rocne 850 l vykurovacieho oleja. Alebo si radsej kupim auto s lepsou spotrebou napr. 5,5 l, ktore mi rocne usetri 240 l PHM (20l mesacne – aj to je riadne prestrelene)? Miesaju sa tu hrusky s jablkami. A ze „stavba pasívneho domu niekedy nemá v konečnom dôsledku ani z individuálneho a ani globálneho hľadiska tak veľký význam“… To je konstatovanie za vsetky drobne.

    • fero lehocky píše:

      @belze:
      V clanku som nenapisal, ze riesenim je postavit si bezny dom je odpoved. Zamerom je poukazat casto na absurdne situacie. napriklad z ekopohladu je dalsi priklad v tom, ze pasivny dom usetri financie na prevadzke, takze ich mozem minut na letecku dovolenku… Co casto ludia robia a zvycajne ciel uspor je na to, aby sa usetrilo na dovolenky.
      Len tvrdim a za tym si stojim, ze vystavba domu sa nema vytrhnut z kontextu fungovania rodiny. Stretavam sa aj s napadmi postavit si pasivny dom a vedla vykurovany bazen….

    • fero lehocky píše:

      @belze: a hlavne ste vobec nepochopili kam clankom smerujem. Pre mna je proste nepochopitelne, a je to dost casta situacia, ze sa ludia odstahuju do naozaj velkej vzdialenosti kvoli tomu, ze chcu mat pasivny dom mimo mesta a potom dennodenne do prace dochadzaju autami…. takze toto fakt nema nic spolocne s nejakym ekouvazovanim a byvanie v bytovke hoci aj zle zateplenej priamo v meste je vskutocnosti podstatne ekologickejsie. Preto ta poznamka o globalnom prinose alebo neprinose.

  3. Marcel píše:

    Zdravím, zabudli ste to zrovnať z hybridmi a elektromobilmi 🙂 Ja by som to tak tragicky nevidel, veď už dnes jazdia rôzne hybridné mobily, veď do roku 2015 chce automobilka Tesla vybudovať elektrické nabíjacie stanice, na celej ploche USA + Kanady. Môžme len dúfať, že táto pozitívna vlna ekológie príde aj k nám, na zabednené Slovensko (EÚ). Keď sa budeme všetci vyvážať takýmito vozmi- potom nie je čo riešiť, no nie? Pekný deň. Link na mapu: http://www.teslamotors.com/supercharger

    • fero lehocky píše:

      @Marcel: Clanok ma 4 roky a aj teraz je u nas hybridov dost malo 🙂

    • vlado píše:

      To je pravda, US automobilka TESLA,dokonca bezodplatne ponúka všetky svoje patenty na výrobu elektromobilov,len,aby sa rozbehla ich výroba.TESLA ponúka čisto elektromobily,nie hybridy. Doporučujem zistiť aktuálnu cenu týchto elektromobilov a chť Vás na ne rýchlo prejde

  4. Rado píše:

    Ocenujem a dakujem za globalny pragmaticky pohlad na ekologickost. Uvazujem podobne, z tohto uhla som sa na to vypoctom nepozeral, co mi osviezilo myslienky/suvislosti.
    Je pekne, ze kazdy mame v sebe uslachtile idealy, ale to neznamena kvoli tomu kritizovat clanok, ktory pragmaticky popisuje realie aktualnych pomerov. Skoda tych utopickych komentarov, ale to je jedno…

  5. Jaro B píše:

    Dávam Ferovi za pravdu, že aut s hybridným pohonom (aj elektromobilov) je vo svete stále veľmi málo. Na Slovensku to nevidím ružovo: žiadna podpora obnoviteľných zdrojov energie (ani v stavebníctve, ani v automobilovom priemysle). Nízkoenergetické, pasívne, nulové, i aktívne DOMY sú síce úžasné z pohľadu nákladov na prevádzku. Ale bez štátnej podpory (či iných dotácií) sú to investície s príliš dlhou návratnosťou. Častokrát na hranici životnosti zariadení pre výrobu energií z obnoviteľných zdrojov. Ešte 1 nevýhoda: človek býva v „uzavretej konzerve“ s obmedzenou výmenou vzduchu prirodzeným vetraním (zabudnite na: otváranie okien, idylku pri klasickom krbe).
    Samozrejme: podporujem Ochranu životného prostredia. Bojujem za znižovanie spotreby (elektriny, vody, tepla na vykurovanie i prípravu teplej vody). A som za výstavbu domov s nízkou spotrebou energií! ALE:podporujem myšlienku Zdravého domu stavaného so Zdravým rozumom.
    Preto jednoduché tabuľky od Fera sú super: FERO, nedaj sa odradiť príspevkami typu „belze“. Len tak ďalej.

  6. Marian Dovhun píše:

    Nemozem suhlasit s tymto clankom. Porovnavat auto s domom nie je mozne. Dom staviame na daleko dlhsi cas ako je zivotnost auta.
    Ak staviate dom tak popri byvani v tom istom dome vymenite minimalne 4 generacie aut so stale efektivnejsim vyuzitim energie. Chcete naozaj rekonstruovat kazdych 5 rokov dom aby mal tento clanok pravdu?
    Dnes mate vdaka pasivnym domom moznost pokrocit v spotrebe energii milovymi krokmi dopredu. Pri autach zatial nemate moznost kupit si auto s 10x mensou spotrebou ako je bezne.
    Podla mna ma zmysel setrit aspon tam kde je to zatial mozne. Mozete mat pasivny dom a do prace jazdit na 8-valcovom 4 litri a pre zivotne prostredie spravite viac ako keby ste si postavili este aj neusporny dom. Ten 8-valec mozte kedykolvek vymenit za 1l trojvalec. Dom vsak ostane stat cele desatrocia.

    Este jedna vec. Pasivny dom si malokto stavia iba pre nizku spotrebu energii. Komfort byvania v dobrom pasivnom dome ma podstatnu vahu pri rozhodovani o type domu – stavebnik vsak musi byt pouceny aj o tomto aspekte, ktory sa zial malo kde uvadza.

    Ked vsak pozeram na datum tohto clanku, tak verim ze sa aj vedomosti a nazor autora na tuto problematiku mohol vyrazne zmenit.

    • Fero Lehocký píše:

      @Marian Dovhun: Je mi jasne, ze tento clanok na kazdeho zaposobi inak. Ale hlavnym cielom clanku je, aby sa kazdy pozeral na svoje rozhodnutia v suvislostiach…ci uz to budu auta, alebo ine formy pasivnych alebo aktivnych investicii v ramci rodiny, firmy… Auta v tomto pripade sluzia ako dobry priklad, pretoze tie pozna kazdy a vie si predstavit ceny, prevadzku. Napriek tomu, ze presli 3 roky, si za postupom uvazovania, ktore som v clanku naznacil stojim, bez ohladu na to, ze pasivne domy projektujeme a pre seba osobne tiez pasivny navrhujem. A pasivne domy nepropagujem kvoli usporam, ale z vacsej casti je to prave z hladiska komfortu a zdravotnych hladisk. Aj preto sa web vola zdravydom.sk 🙂 Ak teda niekto ide po pasivnom dome cisto len z dovodu, ze ocakava uspornu prevadzku, tak pri takomto uhle pohladu je tam navratnost velmi otazna. Vzdy zdoraznujem, ze ide hlavne o komfort podobne. V tomto clanku som toto ale ako ste podotkol nezdoraznil…to je pravda.

  7. Andrej píše:

    Nerozumiem preco vo vypocte pre jedno auto do prace a spat je 100 km. Pritom dom je od prace vzdialeny 25km…
    Ale pointa clanku je vyborna.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

*